談後續通姦除罪後婚姻走向

刑法239條的《通姦罪》最終於2020年5月29日經大法官宣判違憲後立即失效，結果一出引發民眾及法律界軒然大波，不少人發言表示受到最大衝擊的無疑是以抓姦為生的徵信社，確實以業者角度來說受影響不少，也認為若要選擇通姦除罪化，應該要提高民事賠償的金額，增加受害者的保障，也讓沒有經濟能力的婦女更願意站出來保護自己。

前者提到的徵信業受到影響，主要因為大部分的人看到通姦除罪幾字，可能會誤以為外遇不再受到法律限制，因此以為能從暗地偷吃轉變為光明正大的外遇，但事實上並非如此，依舊能透過民法提告，且蒐證變得更加重要。

面對外遇問題，您能透過立達徵信社的專業幫助，有助合法且完整的蒐證，讓您不論做什麼選擇都有萬全的準備。

通姦罪是落伍的法律?通姦除罪化到底合不合理?

---

文化部長龍應台於行政院會上的一句「通姦」，讓通姦除罪化再度成為外界討論焦點。
台灣的民主發展非常快速，但列為刑法當中的通姦罪「是落伍的法律」，因此法務部應該嚴肅面對通姦除罪化的課題。不過，法務部卻強調，台灣的通姦罪並未違反兩性平等原則，且是為了維護婚姻、家庭制度與社會秩序，並不違憲。

究竟「通姦罪」在強調「身體自主權」的現代社會當中是否仍需要？通姦除罪化後，是否會引發外遇事件大量增加，造成社會價值觀偏誤？「通姦除罪化」是否合理？

為什麼要有通姦罪?談立法目的

每一條法律條文的背後都有它立法的目的，及其它所想要保護的利益存在。例如殺人罪想保護的，是人的生命；傷害罪想保護的是人的身體不受侵害。而通姦罪所欲保護的又是什麼呢？
一般認為是所謂的「家庭生活或夫妻感情的圓滿」或「善良社會風俗」。
依據大法官釋憲文五五四號表示，「婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。」
法務部函覆立法院說明也特別指出，通姦罪立法目的在「維護婚姻生活之美滿、和諧，確保夫妻間性生活之純潔及健全一夫一妻之家庭制度」
由此可見，通姦罪的存在目的在於保護夫妻雙方的和諧。

嚇阻外遇效果不彰?-談通姦罪優缺點

與其立法目的相同，大部分的民眾也認為通姦罪的存在有助於婚姻的維持。婚姻不單只是愛情，對家庭的責任才是婚姻核心，因此通姦罪是維持婚姻穩定的重要規範，讓有心無膽的人不敢越界，有嚇阻另一半外遇的功能。
除了站在道德及社會善良風俗之維護、國家重視婚姻制度之宣示作用外。通姦罪還可以保障自身。台灣現行法律對已婚婦女缺乏保障，包括財產的分配、子女的教養權，已對婦女相當不公平，若沒有通姦罪，另一半配偶就可以為所欲為。
因此通姦罪的存在，不但可以在事發前嚇阻對方的行為，也可以在事後給予受害者保障。

既然通姦罪這麼有幫助，又為什麼有人想除罪化呢？
有人認為夫妻兩人的婚姻結合，是靠情感維繫及彼此經營，而非由法律強制介入。刑事處罰不應介入家庭生活，道德也不應用法律處罰。
雖然說通姦罪看似維持家庭和諧，然而一段不忠的婚姻，法律再怎麼努力，或許都難以破鏡重圓。
通姦罪的立法法意，原是為了保護婚姻的忠貞，但「感情沒了就是沒了」，夫妻感情不會因為刑罰而回復。

除此之外，雖然存在著通姦罪，但其實外遇事件並沒有因此減少。許多偷吃的配偶明知通姦罪的存在，卻仍知法犯法，顯示通姦罪的嚇阻效果不彰。
且通姦者雖部分判決有罪，但刑罰異常輕微(罰金或緩刑)，缺乏規範意義，其存在顯然沒有意義。

最為人詬病的地方還是在於通姦罪可單獨對配偶撤告。
很多案件中，第三者其實都是不知情的。許多人直到被告才發現自己的男朋友原來是有婦之夫。然而在大多數的外遇案件中，常會發生妻子原諒偷吃的丈夫，選擇只告小三。讓最該受懲罰的丈夫逃過一劫，形同變相保障真正背叛婚姻的人，造成通姦罪處罰對象的偏離。最後結局接淪為「兩個女人的戰爭」。

折衷之道-談後續修法走向

現階段的社會風氣，仍有七成以上的民眾反對通姦除罪化。該怎麼做才能有效達成雙方皆樂見的情形呢？
若選擇保留通姦罪，應撤銷《刑事訴訟法》239條的但書，讓通姦罪不能再單獨對配偶撤告。換句話說，也就是「要告全告，要撤全撤」，小三或小王獨自扛刑責的狀況將不復見。
如果選擇通姦除罪化，也應該要提高民事賠償的金額，增加受害者的保障，也讓沒有經濟能力的婦女更願意站出來保護自己。
然而目前在通姦罪尚未消失的情況下，不論想提出刑事或民事的賠償，證據的取得都非常重要。協尋立達徵信社的專業幫助，有助合法且完整的蒐證，讓您不論做什麼選擇都有萬全的準備。