司法誤判是最大的憂慮，死刑是否成為攻擊弱者的工具?

　　在所有的廢死理由中，有人贊成、有人反對，有人覺得似是而非，也有人覺得確實有其道理，加上每個人在各項議題上的不同看法，無法很輕易地化約，不過司法的審判這點，倒是很多法律工作者的共識…畢竟以往的司法調查跟程序確實有很大的問題呢!!立達徵信社以下為大家介紹。
◎廢死聯盟擔心的是「誤判」，畢竟錢可以再賺、自由雖然無法復原，但還能經由國賠等方式來處理，只有生命是一但剝奪後就無法恢復的珍貴事務，要是因為調查鏈的任何一個環節出問題，或是未遵守無罪推定原則，以及證據方面有所疑問，讓無辜者承擔罪名，侵害民眾之重，莫過於此，同時也等於讓真兇逍遙法外，加上過往極權統治的關係，警調擁有相當大的權力，但是調查技術卻又沒有相對應的專業，造成不少令人悲傷的冤獄。
◎死刑本身就具備的歧視性，在司法制度不嚴明的地方，死刑甚至成為有心人用來剷除異己的手段，被判死者也常常是弱勢、貧窮者，這也是大家常講的「有錢判生、無錢判死」。
◎賠償部分，只有死刑不具備可補救性，如果是有期徒刑，過往的資格、自由喪失，基本都有可能回復，金錢可以以國賠的方式補救，而被冤獄者則以被監禁的日子計算，同時還要加上利息，這也是為什麼一些耗時費日的冤獄案最後獲賠的金額都相當高，原因即在此。

死刑有喝止力嗎?相關說法的爭議

對於廢死聯盟而言，另一項辯論的議題就是「死刑究竟對於高危險的犯罪群有沒有喝止力?」而廢死聯盟舉出了不少相關研究以證明他們的說法。
◎根據美國1935年的研究，死刑反具有「殘忍效應」，易言之就是死刑反而增加殺人案件，以及帶動殺人的風氣。而台灣的死刑數跟犯罪率則沒有關連性。
◎不少人則舉美國為例，廢死的州犯罪率沒有高於有執行死刑的州，在廢死的州襲警等高危險暴力情況也比有死刑的州機率低。
◎除了單純數據的比較外，美國學者在1967年也做過相關研究，由五組研究對象，每一組是由三個鄰近的州所構成，學者的構想是想藉由五個不同類型的州比較廢死是否有所影響，結果得出的結論是…「死刑與殺人犯罪率沒有顯著的關聯」，並不如大家所想帶有喝止的效果。除了這起研究外，之後也陸陸續續有其他類似議題的探討，但是不管是內容、方法論、如何控制變因…都是大家爭議之處。還是無法有效證明死刑能降低犯罪率。
當然，其實以邏輯上來說，立達徵信社也跟一些朋友、專家討論過相關疑義，或許不是這些州廢死後所以降低犯罪率，而是該州本來就純樸或是較保守，所以恐怖的犯罪自然較少，因此在這樣的情況下廢除死刑自無問題。反之，治安不好的地方從根本上就有很多問題(包含社會、教育)，這種情況死刑只是最後的堡壘，自然跟犯罪率沒有太大的關係。只是情況是否真是這樣?恐怕還要相關專家進一步的研究。
不少朋友擔心的，並不是廢死，而是「廢死沒有配套」，像德國有民間受害人救助組織「白環」，以及受害者參與審判的制度，都讓以往司法審判中…只能被動接受結果的受害者家屬，有更多的可能性，藉由這樣的方式也能讓家屬了解事情的始末，要不要選擇原諒，就讓家屬自己決定了。台灣在目前，雖然有類似的團體如白曉燕基金會、基督教更生團契，但是並非專職於這一塊的團體，儘管有心在這方面施力，卻苦於經費跟人力的問題，所以未來台灣是否能取法德國經驗呢?
如果台灣真有心廢除死刑，還有很大段路要走呢!!