妨害風化變成測謊之爭?最高法院推翻高等法院判決

測謊…一項在好萊屋電影經常出現的方法，特別是諜報片、警匪片中更是頻繁，只見老練的犯人如何在測謊下維持神態自若的態度，也因此製造了劇情的高潮，現實世界中的測謊也是如此嗎?立達徵信社，以下為大家分享測謊方式的相關判例。

在台灣，測謊並沒有那麼萬能，甚至測謊本身的證明能力也被高層法院懷疑呢。

之前調查局在某件妨害風化的案件中，製作應召女郎的測謊報告書，而這一份報告最後也成為高等法院裁判的依據。

不過…這項判決在最高法院面前卻翻盤，第三審是法律審，不就事實部分做調查，單純針對程序的問題做調查，最高法院認為這份測謊報告連「證據能力」都沒有，自然談不上證據證明力，當然也不能作為論罪的佐證。

這起事件其實不是甚麼嚴重的大事，簡單而言就是應召女張女跟嫖客翁男交易，之後銀貨兩訖給了三千元，沒想到被警察當場查獲，被抓的人當然會開始找藉口開脫，誰說的為真呢?只好測謊來判斷，測謊結果張女當然沒過，法院因此判決林姓負責人妨害風化。

不過林姓負責人當然不服氣，繼續上述。本來單純的性交易案件，一閱成為「測謊是否足以當證據」的法理之爭，可說是相當有趣的一例。

測謊五大要點，必須面面俱到的專業測謊要素控制

為什麼明明一個性交易的案件，竟然還大費周章的討論測謊的效力呢?足以見得最高法院是想藉由此案作一規範式的判例。

根據上述最高法院的判例，測謊並不是簡簡單單就能拿來採用，必須符合五個要旨，分別是:

◎經受測人同意，而且受測人知道自己可以拒絕受測，一切都要看受測人的意願。如果是強破、脅迫情況下的測謊，以程序而言本來就非法，不能作為正式的證據。

◎測謊者本身具有專業的訓練水平跟經驗，所以不是單純會操作就行，需要具備熟練經驗，才能達到應有的測謊效果。

◎測謊儀器的品質、運作必須正常，本身不能有差池。

◎受測人的當天受測情況必須正常，如果是身心狀況失調下，測得的數據可能不夠公允。

◎測試環境本身也要控制，不能以外力等方式作為干預，或是讓受測者受到額外因素影響。

上述要求乍看之下很正常，但其實並不容易，畢竟當事人受測當下或許就有點緊張了，畢竟不是每個人都很熟悉測謊，加上國人普遍畏懼測謊，很容易當下失去冷靜，最高法院這樣的翻盤，確實不無道理，畢竟單純以測謊作為唯一依據，確實有點不妥。

在程序以及真相之間，最高法院還是選擇從嚴判定呢。