現實中的法醫鑑定並非萬能，錯誤的鑑定並不少見

講到偵探故事，幾乎都有一定流程的SOP，只見聰明靈巧的偵探，在抽絲剝繭後在故事的尾端把犯人揪出來，並一一破解對方的詭計，犯人自知難逃法網，只能乖乖被警方押走。故事至此圓滿收尾。但是…這裡有著一個問題，如果鑑定結果不對呢?或是鑑定結果彼此有衝突呢?偵探真的能夠掌握那麼精準嗎?這也是古典推理常見的設定上問題…把「法醫鑑定」存而不論，或是當作無法動搖的基本設定。可是…現實世界可沒那麼簡單。
不少刑案的法官判斷依據幾乎都是根據「法醫鑑定」的結果，問題是…從以往幾個重大刑案來看，法醫…似乎也不是絕對真理。像是「徐自強案」就是一例。
「徐自強案」的其中一個爭點，就是「徐自強究竟有沒有先行購買硫酸，意圖事後毀屍」，楊日松博士認為「沒有硫酸跡象」；但是蕭開平法醫則認為「有」，鑑定不是寫作文，抒發自己感想，有就有、沒有就沒有，怎麼鑑定結果完全不一樣呢?
此外，法醫本身是只做到50分…還是做到100分也差很多，法官並非全知的神，所以更需要確實的資料來幫助自己心證，但是法醫擔心太詳細的資料會左右一個人的生命，反而只敢給模稜兩可的答案。謹慎的法官當然不敢妄下斷語了。
所以，除了警方蒐證外，法醫鑑定本身就是很關鍵的要素，現實辦案不是偵探小說，偵探可以輕易破解所有謎團，正因如此…更需要調查鍊中的每一個環節都做到精準!!

當證據說謊時…毫無淘汰制度的法醫鑑定

證據會說話，問題是…證據要是說謊怎麼辦?
在任何一件案子中，要是第一線的調查者刻意隱瞞、疏忽失誤，一經發現都會受到嚴格的懲罰。像是美國著名案件「辛普森案件」中，後來李昌鈺發現案件現場並不太對勁，這才發現有警察「作偽證」的情況。一經汙染，全盤討論。也避免錯誤的證據跟判斷侵害到無辜者的權利。
可惜，台灣幾件重大刑案中，鑑識人員出錯除了不痛不癢的檢討外，幾乎沒有甚麼實際作為。如著名的江國慶案件，以驗血方式檢驗精液，自然會有錯誤的結論；徐自強案件中的硫酸問題；蘇建和案件中的刀痕與凶手人數問題，這些都隨著時間檢驗被察覺。
這些鑑定者是無心還是有意?如果是無心…其專業素養遭人質疑；如果是有意，這恐怕跟法醫追求真實的初衷背道而馳，該員也不適合在同岡位繼續就職，最重要的是…有沒有甚麼考核制度，以淘汰不適任鑑定人員呢?
司改從2016年起就被蔡英文總統掛在嘴上，在2017年過了一半多的現今，司改是不是真的能痛下決心改革….也是很多人關心的地方。
當然，對立達徵信社而言，如果能順便擬「偵探法」，讓私家偵探納入法條規範中，自然是更好不過囉…不過現在這環境恐怕很難吧…